лодочные моторы suzuki 2.5 цена в спб
 
.
 
Корзина
0 товаров
На сумму 0.00 руб
Интернет-магазин

Шпаргалки по Методологии психологии - 8.Модель роста научного знания (К.Поппер).

Поппер отчетливо осознает, что выдвижение на первый план изменения научного знания, его роста и прогресса может в некоторой степени противоречить распространенному идеалу науки как систематизированной дедуктивной системы. Этот идеал доминирует в европейской эпистемологии, начиная с Евклида.

теория роста научного знания к. поппера

Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". Говоря о росте знания, он имеет в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий их замену лучшими и более удовлетворительными теориями. Рост научного знания осуществляется, по его мнению, методом проб и ошибок и есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации - вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса. Говоря о росте знания, он имеет в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий их замену лучшими и более удовлетворительными теориями. Рост научного знания осуществляется, по его мнению, методом проб и ошибок и есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации - вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса. Среди них такие факторы, как, например, отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. К необходимым средствам роста науки философ относит такие моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии. Во-первыхновая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи. Во-вторыхона должна быть независимо проверяемой, то есть вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. Иначе говоря, новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования. В-третьиххорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий. Свою модель роста научного познания Поппер изображает схемой: Р1 - ТТ - ЕЕ - Р2, где Р1 - некоторая исходная проблема, ТТ - предположительная пробная теория, то есть теория, с помощью которой она решается, ЕЕ - процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, Р2 - новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую и более информативную теорию. Концепция эпистемологического анархизма П. Место психологии в системе наук. Причины сложности изучения психических явлений. Психология описательная и объяснительная. Аргументативная функция языка появилась в связи с развитием рациональности в истории культуры, что и привело к возникновению науки. Возможности и значение дескриптивной и аргументативной функций постоянно возрастают.

Вместо того чтобы все больше развивать свою память, человек обзаводится различного рода приспособлениями. Он изобретает бумагу, создает печатные станки, книги, пишущую машинку, современную вычислительную технику. Критицизм является важнейшим источником роста третьего мира. Критически относясь к очевидному или освещенному мнением авторитетов, все подвергая сомнению, апробируя самые невероятные возможности, ученый преодолевает границы доступной ему прежде реальности. Таким образом, процесс роста третьего мира состоит в критике, обладающей творческим воображением. Знание в объективном смысле есть знание без знающего: Обосновывая данный тезис, К Поппер приходит к очень интересной эпистемологической концепции знания без познающего субъекта. B зростання обсягу виробництва Cреднегодовой темп роста исчисляется по формулам Нам нужны такие успехи, как успех Дирака, античастицы которого пережили отказ от некоторых других аспектов его теории, или успех теории мезона Юкавы. Нам нужен успех, эмпирическое подтверждение некоторых наших теорий хотя бы для того, чтобы оценить важность успешных и плодотворных опровержений подобных опровержению четности. Мне представляется совершенно очевидным, что только благодаря этим временным успехам наших теорий мы можем достаточно разумно приписывать нашим опровержениям определенное теоретическое значение Сплошная последовательность опровергнутых теорий вскоре привела бы нас в тупик: Наука остановилась бы в своем развитии и потеряла эмпирический характер, если бы научные теории не опровергались. По аналогичным причинам, считает Поппер, прогресс науки должен был бы остановиться, если бы новые предсказания не верифицировались. Допустим, нам удалось создать последовательность теорий, каждая из которых объясняет все факты в своей области, включая факты, опровергавшие предшествующие теории. Каждая из теорий этой последовательности независимо проверяема, однако сразу же опровергается при первой проверке ее новых предсказаний. Таким образом, теории такой последовательности выполняют первые два требования, но не выполняют третьего. Конечно, даже самые лучшие теории со временем будут заменены еще более совершенными. Однако нельзя рассматривать сегодняшние теории лишь как подготовительную ступень к построению других, более совершенных теорий, ибо каждая теория представляет собой серьезную попытку открыть истину, предложить верное решение проблемы, описать подлинную структуру мира. Если же теория претендует на истинное описание мира, она должна давать новые истинные предсказания, т. Выполнение третьего требования, отмечает Поппер, не зависит от воли ученого, изобретательность которого не может гарантировать эмпирического успеха его теории. Вместе с тем, если бы ученые добивались успеха лишь в опровержении теорий, но не в их верификации, то они могли бы решить, что научные проблемы стали слишком сложны для них и что структура мира превосходит способности человеческого понимания. Даже и в этом случае можно было бы продолжать построение теорий, их критику и фальсификацию, однако для прогресса науки существенно получение некоторых подтверждений теоретических конструкций.

Приведенные утверждения Поппера в поддержку третьего требования касаются в основном психологических аспектов деятельности ученого: В обоснование третьего требования Поппер приводит также и методологические аргументы:.

теория роста научного знания к. поппера

Мы знаем, что если бы имели независимо проверяемую теорию, которая была бы истинной, то она давала бы нам успешные предсказания и только успешные. Модель историко-научного процесса Т. Модель научного познания И.

теория роста научного знания к. поппера

Теория личностного знания М. Эволюционная теория познания Per aspera ad astra. Его работы неоднократно переиздавались и переводились в разных странах. Но, несмотря на сильное влияние философии Поппера на мыслителей последующих поколений, в том числе и тех, кто видел в Поппере оппонента, сегодня его философская позиция рассматривается скорее как этап в развитии философии науки, нежели как актуальная точка зрения. В философии Поппера можно выделить основную тенденцию — движение от логицистского образа знания, ориентированного на физику и математику, к биологицистскому и эволюционистскому образцу. Попперу была свойственна вера в рациональность и человеческий разумчто явилось причиной его неприятия всех форм иррационализма и метафизики, а также фрейдизма, марксизма и гегельянства. Рационализмом обусловлено доверие Поппера к науке, убежденность в том, что после музыки искусства наука является величайшим, самым прекрасным и наиболее просвещающим достижением человеческого духа. Он отрицал чистую философию, считая, что корни всех философских проблем находятся в науке. В то же время он был не согласен со свойственным позитивизму мнением об отсутствии в философии подлинных проблем. По крайней мере одна философская проблема, с его точки зрения, заслуживает внимания. Это проблема познания мира, включающая нас самих и наше знание как часть этого мира. Поппер скептически относился к исследованиям в области методологии науки, языка науки, логики, интересовавших представителей аналитической философии и логического позитивизма. Признавая значение логического позитивизма как единственной в ХХ. Кроме того, он не считал, что философия обладает каким-то собственным методом, свойственным ей.

Концепция роста знания К. Поппера

Во-первых, в их основе лежит гипотетико-дедуктивный метод. Следовательно, ни на одном этапе развития науки ученый не начинает с нуля, он исходит из некоторой теории, гипотезы, проблемы или даже предрассудка, которые направляют наблюдение и помогают отобрать из бесчисленного числа возможных объектов те, что представляют интерес. Во-вторых, наука всегда осуществляет объяснение, предсказание и проверку гипотез. Для того чтобы этот метод работал, необходима свобода от догматизма и жесткая конкуренция между гипотезами.

Концепция роста научного знания К. Поппера

Однако Поппер не отрицает существования фундаментального различия между социальными и гуманитарными науками. Это различие находится в области предсказательной силы теорий. Поппер считает, что законов эволюции общества в целом не существует, поэтому предсказывать будущее невозможно. В обществе существуют не законы, а тенденции, то есть статистически выражаемые направления социального изменения. Социальные науки вполне могут эффективно решать частные проблемы, но они не способны ни изучить общество в целом, ни поставить его под контроль. Это не означает, что в социальных науках вообще невозможна формулировка общих законов, поскольку стремление к открытию общих законов - неотъемлемая часть любой науки. Однако в социальных науках следует избегать методологического натурализма сциентизмато есть слепого заимствования методов естествознания. Поппер утверждает, что в современной науке как сторонники, так и противники использования естественнонаучных методов в социальной сфере исходят из неверной общей установки - историцизма, под которым он понимает такой подход к социальным наукам свойственный, в частности, марксистской традициисогласно которому принципиальной целью этих наук является историческое предсказание, возможное благодаря открытию моделей, законов, тенденций, лежащих в основе развития общества. Основную же идею историцизма, сводящуюся к тому, что главная задача социальных наук заключается в открытии законов эволюции общества, Поппер считает утопией. Принципиальное возражение Поппера против историцизма связано с тем, что представление о существовании законов исторического развития способствует распространению тоталитарных идеологий и снимает с человека ответственность за происходящее. С помощью законов истории оправдывают неизбежность насилия, войн, революций.

  • Ловля на джиг теория
  • Наживка для толстого
  • Ловим тайменя
  • Ремонт лодочных моторов ватерман
  • Будучи горячим сторонником демократии, Поппер считает такую ситуацию неприемлемой для свободного и мыслящего человека. Поппер отмечает, что речь не идет о социальном предсказании в целом: Но историческое предсказание невозможно в той мере, в какой на него оказывает влияние развитие знания. Помимо критики историцизма, Поппер противопоставляет методологический номинализм и методологический эссенциализм. Корни этого противопоставления восходят еще к Платону и Аристотелю, а впоследствии - к схоластической полемике между номиналистами и реалистами. Сторонники методологического номинализма от лат. Nominalis "относящийся к именам" основной задачей науки считают простое описание явлений. Очевидно, что это слишком узкое понимание задач науки. Такой подход, с известными ограничениями, возможен в естественных науках, поскольку методы естественных наук по своей основе номиналистические.

    теория роста научного знания к. поппера

    Другая позиция представлена методологическим эссенциализмом. Естественные науки, как правило, не в состоянии ответить на вопрос о сущности явления, поскольку вопросы эти предельно общие и, следовательно, философские. Так, биолог не может ответить на вопрос, что такое жизнь, физик - что такое материя, но это не мешает этим дисциплинам успешно решать собственно научные задачи. Что же касается наук социальных, то, по мнению Поппера, они будут бесполезны без того, чтобы понять и объяснить, что такое государство, социальная группа, экономическое взаимодействие. Таким образом, задача социальных наук состоит не только в том, чтобы выявить существенные закономерности общественной жизни, но и в том, чтобы познать их сущность. Смысл социальных наук заключается именно в том, что они помогают решать социальные проблемы. Несмотря на то, что большинство объектов социальных наук представляют собой абстрактные теоретические конструкции, которые используются для интерпретации нашего опыта, эссенциалисты, по мнению Поппера, ближе к истине. Он согласен с тем, что цель ученого - объяснять мир и наблюдаемые явления. Но ученый должен помнить об относительной истинности любого объяснения. Поппер полагает, что в социальных науках неизбежен методологический эссенциализм, поскольку в гуманитарном знании исследуемые явления носят преимущественно качественный характер, часто не поддаются измерению, они глубоко историчны и понять их сущность во многих случаях можно лишь интуитивно и через исторический анализ. Следовательно, представители социальных наук должны принять исторический метод, но не историцизм. Еще раз подчеркнем, что Поппер не отрицал для гуманитарного знания возможности формулировки общих законов, однако для адекватного осознания сути исторических событий необходимо вписать эти события в конкретный контекст, используя метод реконструкции ситуации.

     


     
    Магазин "Рыболов -Спортсмен"

    2010 hifistandard.ru - Рыболовные товары, спортивные товары, туристическое снаряжение, литература и видео.